不清楚大家是否還記得《假如華潤(rùn)被并購》一文，這個(gè)文章在華潤(rùn)并購事宜尚未明朗之際發(fā)表，著實(shí)引起了行業(yè)的一點(diǎn)小震動(dòng)，算是開啟了本土行業(yè)對(duì)于企業(yè)發(fā)展理智分析的一個(gè)時(shí)代，也掀起了一輪對(duì)于民族品牌出路的廣泛討論。最近行業(yè)又開始風(fēng)傳嘉寶莉可能會(huì)被并購的消息，因此對(duì)于代表性民營(yíng)涂企出路的問題，放在目前的大環(huán)境下，覺得有必要再略微深究一下。
1、往事仍需再提
記得當(dāng)年剛發(fā)表華潤(rùn)被并購一文時(shí)，南方都市報(bào)的記者曾問我對(duì)于“民族涂料品牌能否持續(xù)發(fā)展”的看法。之后該記者在他所發(fā)表的文章里，斷章取義的說我對(duì)此看法悲觀——“認(rèn)為5年后就難見民族品牌的身影了”，其實(shí)原話是“或許5年后我們?cè)僖部床坏侥芘c跨國(guó)品牌正面對(duì)抗的民族品牌，如果有，那絕對(duì)是個(gè)奇跡。”對(duì)比現(xiàn)在來看，覺得自己當(dāng)時(shí)真是太真實(shí)而傷害了不少人的情感,而那記者則甚是可笑。
華潤(rùn)畢竟已經(jīng)成為舊事，雖然她還在口口聲聲自得其樂的言自己是民族品牌。至于民不民族品牌，其實(shí)與勞苦大眾們所真正關(guān)心之處來說，都是不太搭架的。有人因此說華潤(rùn)是虛偽的，我起先也這么認(rèn)為，但后來，我反倒認(rèn)為華潤(rùn)是真實(shí)的，因?yàn)橹辽偎阉奶搨蔚囊幻孑^早的真實(shí)的展現(xiàn)了出來，試想其他的我們自己呢？
從2006開始，我們便自然將注意力轉(zhuǎn)移到華潤(rùn)之外的那些本土行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)上，關(guān)注她們究竟會(huì)選擇一條怎樣的發(fā)展之路，以及是否也會(huì)最終走向華潤(rùn)這一路。因?yàn)殡m說中國(guó)的涂料市場(chǎng)尚有可為，但畢竟已經(jīng)進(jìn)入了跨國(guó)整合時(shí)期，而我們的本土企業(yè)卻都還來不及真正長(zhǎng)大。記得當(dāng)年有些媒體還問到過如何看待嘉寶莉的問題，媒體言她表現(xiàn)的很淡定，這似乎也符合他的特性，畢竟最高層是教師出身,雖非繼續(xù)在課堂教學(xué),但何嘗不是在教化企業(yè)。但我個(gè)人認(rèn)為嘉寶莉難以平靜，一者他們從來對(duì)于“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”就是支持的，二來他們從來就沒有排除過并購的選項(xiàng)，三來他們?cè)诂F(xiàn)有體制下是有過一而再的歷史教訓(xùn)的。
2、不成功則成仁
客觀的說，華潤(rùn)并購事件對(duì)于本土行業(yè)的發(fā)展影響是甚大的，更是積極促進(jìn)了我們對(duì)于企業(yè)未來之路的探索，比如上市，就是在這個(gè)時(shí)候之后開始出現(xiàn)的。嘉寶莉、美涂士、三棵樹、展辰、巴德士、長(zhǎng)潤(rùn)發(fā)等都不甘落后，先后提出上市路徑，并付諸計(jì)劃與實(shí)踐�？上Ь湍壳皝砜矗@條路不但險(xiǎn)阻叢叢，并且也并非完全合適這些企業(yè)。我想，這雖然有天公不作美的外因，但主要還是內(nèi)因的緣故。具體就不細(xì)說了，免得大家說我只知道揭短或朝傷口上灑鹽，還是讓他們自己繼續(xù)捂著好。
古語云不成功則成仁，以前對(duì)這話不思深意，今細(xì)細(xì)想來，這話實(shí)在是有失偏頗。表決心有毅力是好的，但何苦非得去追求那所謂的成功或成仁。儒者們要去成仁也就算了，問題是他們還逼迫了大家也要去成仁，搞得大家都千篇一律的往一個(gè)極其理性而完美無缺的目標(biāo)而去�，F(xiàn)在不少企業(yè)老板都自比儒者或者被稱為儒者，我要說的是，企業(yè)這種組織并不屬于某個(gè)人，也不同于任何個(gè)人，她是可以真正永續(xù)發(fā)展的，因此何必用那些浮躁的所謂成功來衡量，又何苦用所謂成仁的方式來進(jìn)行了結(jié)。
在中國(guó)的企業(yè)界，一直就有上市是一條不歸路的說法，坊間也不知道有多少因?yàn)樯鲜卸货瓴徽裆踔量焖俚瓜�，或者重新崛起但再也不提上市二字的真�?shí)企業(yè)案例，不過我們卻似乎只愿意去關(guān)注那些極少數(shù)所謂成功的例子。最近一直在思考，如果上述這些行業(yè)本土代表性企業(yè)一旦上市不成，是否也會(huì)產(chǎn)生成仁之念。我不敢說絕對(duì)，不敢說全部，但卻認(rèn)為極有可能。說不好他們中某些個(gè)早就已經(jīng)做好成仁之準(zhǔn)備了，要不然也不會(huì)千里迢迢遠(yuǎn)渡重洋之后，聲聲民族品牌，口袋里卻裝著他國(guó)的綠卡。再者我看這些代表性企業(yè)的家業(yè)也不是很小了，因此自然對(duì)此應(yīng)有所防備。
只是當(dāng)今之選擇成仁，跟前之兩千年之成仁，卻有大的不同。因前是農(nóng)業(yè)社會(huì)、偏于理性之倫理社會(huì)，現(xiàn)是商業(yè)社會(huì)、偏于理智之市場(chǎng)社會(huì)。市場(chǎng)社會(huì)偏于向外發(fā)力，并且重視團(tuán)體和個(gè)人兩極，當(dāng)然最終強(qiáng)調(diào)的是現(xiàn)實(shí)的商業(yè)利益，而非前之儒者家族倫理社會(huì)修已安人之無為追求。
因此，當(dāng)前環(huán)境對(duì)于企業(yè)老板來說，并購式的賣掉自然成為成仁這條路子的最好的選擇。而這也恰恰很符合外企進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的意愿，有時(shí)我甚至覺得老外們比我們自己對(duì)于中國(guó)的市場(chǎng)更有信心。從代表性民營(yíng)涂企的發(fā)展歷程來看,他們對(duì)于“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”均顯示出極為開放的態(tài)度，當(dāng)然，至于大家究竟葫蘆里賣的什么藥，因各家實(shí)際情況不一，仍有待進(jìn)一步觀察。
3、理智相交理性
由于前兩千年傳統(tǒng)文化之熏陶，以及市場(chǎng)化畢竟剛剛開始，中國(guó)之團(tuán)體形成實(shí)屬不易，也難怪不少人跟我說他所在的企業(yè)就只是為某個(gè)人服務(wù)的。我覺得為了個(gè)人原本也無可厚非，市場(chǎng)化初期階段也要突出個(gè)人的價(jià)值，但受制于體制，我們的企業(yè)主們卻不能提，也不便提。這是理性，而非理智。
我認(rèn)為，如果因上市不成而并購成仁時(shí)，于企業(yè)主個(gè)人而言，本質(zhì)上說是不太帶尬的，但與員工而言，就難免顯得有點(diǎn)帶尬了。不少企業(yè)主在接受采訪時(shí)都會(huì)表明之所以不愿意被并購，員工的未來是一個(gè)很重要的考量因素。但我竊以為，難道員工只有跟著你才有未來？難道員工跟著你就是真正的未來？當(dāng)你的利益與員工利益發(fā)生沖突時(shí)，你會(huì)維護(hù)員工利益？你會(huì)真正與員工分享企業(yè)的價(jià)值？這并非以小人之心度君子之腹。當(dāng)然，我也并不排除企業(yè)主們的矛盾心理，一面受理性的家族倫理——情義思想束縛，一面受現(xiàn)代市場(chǎng)化的理智商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)——物理思潮影響。也正因此，他們才紛紛選擇朝上市而去，蓋因上市可以做到成功成仁二者兼顧，但這畢竟只是個(gè)極小概率的理性事件。
古人不成功則成仁的做法固然不值得提倡，今人不上市則并購的做法固然也不值得贊賞，但各自必有其深層次內(nèi)因。對(duì)比來看，終歸有一點(diǎn)是不容置疑的，那就是現(xiàn)代人畢竟比前人更現(xiàn)實(shí)了，更理智了，我們不再去一味向內(nèi)用力追求理性，甚或正在理智的與理性做抗?fàn)帯?/p>
成功也好，成仁也罷。關(guān)鍵是我們已經(jīng)從理性進(jìn)入理智的時(shí)代，諸如華潤(rùn)，也或嘉寶莉，以及接下來的那些個(gè)代表們。
